Суддю Івано-Франківського окружного адміністративного суду Олександра Чуприну вважають недоброчесним для апеляційного суду через майно колишньої дружини та сумнівні рішення.
Про це стало відомо з висновку Громадської ради доброчесності (ГРД).
Висновок ґрунтується на сумнівах щодо законності джерел походження значного майна, придбаного дружиною судді до та після укладення шлюбу (шлюб укладено 28 вересня 2012 року, фактично розірвано 7 серпня 2020 року).
Згідно з декларацією за 2015 рік, дружина задекларувала значну кількість нерухомості та автомобілів:
– квартири в Івано-Франківську: 72,7 м² (придбання 16.07.2001, вартість 12,7 тис. грн), 75,2 м² (24.05.2011, 193,7 тис. грн), 90 м² (09.08.2012, 379 тис. грн);
– торгове приміщення 94,4 м² (01.10.2007, 120 тис. грн), крамниця 30,8 м² (12.02.2009, 4,9 тис. грн);
– земельна ділянка в Крихівцях 1277 м² (13.04.2010, 90,9 тис. грн);
– гаражі, комори, кладові (2011-2015, вартість від 7 тис. до 19 тис. грн);
– автомобіль Mazda 3 2011 року (11.03.2011, 197,5 тис. грн).
Суддя пояснив, що більшість майна було придбано дружиною до шлюбу, а джерелом коштів стали заробітки її батьків у Російській Федерації (підприємницька діяльність батька та його відрядження на Крайню Північ). Як підтвердження надано спільну заяву батьків (без нотаріального посвідчення підписів).
ГРД критично оцінила ці пояснення:
– відсутні документальні підтвердження значних сум, ввезених через кордон у 2007-2008 роках (після повернення батьків в Україну та отримання посвідок на постійне місце проживання);
– незрозуміло, яким чином такі кошти легально потрапили в Україну без доказів безготівкових переказів чи інших джерел;
– частина майна була придбана після отримання суддею статусу (30.04.2010) та після укладення шлюбу (2012), що вимагає чіткого пояснення джерел походження коштів;
– навіть якщо частина майна придбана до шлюбу, воно могло бути придбано за умов фактичних шлюбних відносин, що потребує додаткових пояснень.
Додатково ГРД зазначила, що 1 серпня 2014 року суддя, перебуваючи у щорічній відпустці, ухвалив 7 рішень про припинення підприємницької діяльності та ліквідацію юридичних осіб (посилання на ЄДРСР). Це може свідчити про порушення старанності, але не стало підставою для висновку.
Інші обставини, які ГРД вважає такими, що потребують пояснень (але не стали підставою для висновку):
– колишня дружина судді підозрюється в академічному плагіаті дисертації (справа № 320/19323/25 у Київському окружному адміністративному суді щодо позбавлення наукового ступеня);
– мати судді з 2002 року є фізичною особою-підприємцем (оренда нерухомості) і отримувала доходи від компаній, пов’язаних із кримінальними провадженнями щодо ухилення від сплати податків та контрабанди дорогоцінних металів (№ 32019000000000039 від 11.06.2019 та № 32017100110000030 від 20.03.2017);
– низка рішень судді 2014 року про скасування рішень місцевих рад щодо Майдану та створення загонів самооборони (можливий політичний вплив, але не визначальний фактор).
Висновок ГРД не є остаточним — його оцінить Вища кваліфікаційна комісія суддів під час співбесіди та кваліфікаційного оцінювання.
